記者：申花已對爭議判罰提出申訴中超14個機位是擺設嗎

體育資訊8月5日報道宣 據(jù)跟隊記者甘慧報道，申花俱樂部已經(jīng)針對京滬大戰(zhàn)中的爭議判罰提出了申訴。

甘慧在社媒透露寫道：

今天，申花從北京返回上海，準備后續(xù)的比賽，俱樂部也針對京滬大戰(zhàn)中的爭議判罰提出了申訴。

本場比賽的爭議判罰集中在裁判組對于越位的吹罰。第47分鐘49秒，高天意中場右肋長傳，路易斯得球后禁區(qū)右側低射，冷靜地將球打進。經(jīng)過長達約3分鐘的查驗，VAR判定路易斯越位在先，進球無效。

傷停補時階段，恩加德烏中圈直塞，張稀哲過了中線轉身妙傳，替補出場的王子銘禁區(qū)右側扣過申花防守隊員后將球打進遠角。VAR核看了近4分鐘，給出了進球有效的判罰。

然而公共轉播信號提供的畫面，并沒有給出清晰的判罰依據(jù)，所以外界對于裁判組的判罰質(zhì)疑聲比較大。

首先，路易斯為申花打入的進球，公共轉播信號雖然給出了劃線，但畫面中并沒有呈現(xiàn)高天意出球的瞬間，所以這個劃線并沒有意義。眾所周知，判定越位與否，是看高天意出球瞬間，申花進攻隊員與國安防守隊員的位置。

其次，國安傷停補時階段的進球，公共轉播信號連越位線都沒有劃，更是讓人一頭霧水。

相關資料顯示，中超聯(lián)賽標準賽的機位是11個，焦點賽有14個，增加網(wǎng)口以及三維索道系統(tǒng)（飛貓）。京滬大戰(zhàn)一直是中超聯(lián)賽的重頭戲，自然是焦點賽的配置。

此外，按照中超聯(lián)賽轉播的相關規(guī)定，每場比賽都配置專門的越位機位，然而令人不解的是，VAR的劃線裁決僅僅使用了一個不包含出球瞬間的側向機位，這顯然是無法令人信服的。難道14個機位的配置以及越位機位是擺設嗎？而類似的情況，在中超聯(lián)賽中并不是第一次發(fā)生。

競技體育公開公平公正是原則，如果無法秉承這一原則，比賽也就失去了意義。所以，相關職能部門需要給申花一個交代，給公眾一個解釋。

根據(jù)規(guī)則，對于俱樂部提出的申訴，裁判部應及時對俱樂部提出的申訴組織評議，并在該輪所有比賽結束后的72小時內(nèi)做出評議結論，同時通過電子郵件告知申訴俱樂部。這是申花俱樂部本賽季第二次就爭議判罰提出申訴，不管最終評議的結果如何，比賽的結果已經(jīng)無法改變。